Qui contrôle vraiment une société vietnamienne — et comment naissent les litiges relatifs à la propriété

De nombreux litiges relatifs à la propriété au sein d'une société vietnamienne naissent d'un seul malentendu : la croyance selon laquelle celui qui détient le plus de capital contrôle automatiquement l'entreprise. En vertu de la Loi sur les entreprises de 2020, la propriété et le contrôle sont liés mais ne sont pas identiques. La propriété se mesure au capital social dans une société à responsabilité limitée (SARL) ou aux actions dans une société par actions (SA). Le contrôle se mesure aux droits de décision — et ces droits sont façonnés par la loi et, surtout, par les statuts de la société. Les fondateurs et les investisseurs qui n'examinent jamais cet écart peuvent bâtir une société qui paraît stable sur le papier mais qui se retrouve paralysée dès son premier désaccord sérieux.

La propriété et le contrôle sont deux choses différentes

Un membre ou un actionnaire apporte du capital et reçoit en retour des droits économiques (une part des bénéfices) et des droits de gouvernance (des voix). Les deux ne vont pas toujours de pair. Les statuts peuvent exiger une majorité qualifiée pour les décisions importantes, accorder au président une voix prépondérante, fixer des règles de quorum pour la validité des réunions, ou réserver certaines questions — modifier les statuts, augmenter le capital, céder des actifs majeurs, changer le secteur d'activité — à un seuil plus élevé. Une personne détenant une nette majorité du capital peut néanmoins être incapable d'agir seule si les statuts exigent une majorité qualifiée pour la décision même dont elle a besoin. À l'inverse, des statuts soigneusement rédigés peuvent protéger un investisseur minoritaire contre le fait d'être mis en minorité sur les questions qui comptent le plus.

Comment la forme sociale détermine qui décide

La Loi sur les entreprises de 2020 propose trois formes principales, et chacune répartit le contrôle différemment :

• SARL unipersonnelle : un seul propriétaire détient tous les droits de décision, mais l'autorité quotidienne est déléguée au représentant légal et au directeur désignés, de sorte que les litiges portent ici généralement sur qui peut signer et qui a été dûment habilité.
• SARL pluripersonnelle : le Conseil des membres décide ; les voix suivent globalement la part de capital, mais les résolutions ordinaires et les résolutions plus importantes exigent généralement des seuils d'approbation différents fixés par la loi et les statuts, et le président du Conseil peut disposer d'une voix prépondérante susceptible de départager une société également partagée.
• Société par actions : l'Assemblée générale des actionnaires et le Conseil d'administration se partagent l'autorité ; certaines décisions requièrent un seuil d'actionnaires plus élevé, et la loi préserve certains droits des minoritaires, comme la faculté pour un groupe d'actionnaires détenant un pourcentage défini de demander des informations ou de convoquer une réunion.

Parce que tant de choses sont laissées aux statuts, deux sociétés dont l'actionnariat est identique peuvent se comporter de façon complètement différente en cas de crise. Le véritable contrôle réside dans les statuts, et non dans le seul pourcentage de propriété.

D'où vient le blocage

Le blocage a généralement une cause identifiable. Les plus courantes sont un partage de la propriété à 50/50 sans mécanisme de départage ; une exigence de majorité qualifiée qui permet à une minorité de bloquer les affaires courantes ; un président ou un représentant légal qui refuse de convoquer des réunions ou de signer ; et des litiges portant sur un capital qui n'a en réalité jamais été libéré. Sur ce dernier point, rappelons que le capital social doit généralement être apporté dans les 90 jours suivant la délivrance du Certificat d'enregistrement d'entreprise (ERC). Un membre qui n'a pas apporté l'intégralité de sa contribution à cette échéance ne détient généralement des droits qu'à proportion de ce qui a effectivement été libéré, et tout manquant doit être traité selon les modalités qu'exige la loi. Beaucoup de conflits qui ressemblent à des litiges de propriété portent en réalité sur la question de savoir si l'argent est un jour arrivé.

Concevoir le contrôle, et résoudre les litiges

Le litige le moins coûteux est celui que l'on écarte par sa conception, à l'avance. Parmi les protections pratiques :

• Rédiger les statuts de manière délibérée — décider consciemment quelles questions requièrent une majorité qualifiée et lesquelles non, plutôt que de recopier un modèle.
• Un mécanisme de départage pour les sociétés détenues à parts égales — une voix prépondérante, une présidence alternée, ou un autre mécanisme neutre.
• Des clauses de quorum et de résolution des blocages, prévoyant notamment une remontée vers des représentants de haut niveau puis une procédure définie de rachat-cession ou de sortie si l'accord fait toujours défaut.
• Un pacte de membres ou d'actionnaires accompagnant les statuts, couvrant les questions réservées, les restrictions de cession et les droits de préemption.
• Une clause de règlement des litiges choisie à l'avance — les tribunaux vietnamiens, ou l'arbitrage auprès du Centre d'arbitrage international du Vietnam (VIAC). Une clause d'arbitrage ne fonctionne que si elle est inscrite dans les documents avant que le conflit ne survienne.

Pour un investisseur étranger, deux points supplémentaires importent. Le capital devrait généralement transiter par le bon compte — un compte de capital d'investissement direct (DICA) pour l'investissement direct — afin que la propriété soit nette et que le rapatriement ultérieur des bénéfices ou du capital, une fois les obligations fiscales acquittées, ne rencontre aucun obstacle. Et tout changement de propriété étrangère résultant de l'achat de parts de capital ou d'actions peut devoir être enregistré auprès du Département provincial des Finances, en particulier dans les secteurs conditionnels.

Si le contrôle est déjà contesté, commencez par les documents. Les statuts, le registre des membres/actionnaires, les justificatifs d'apport en capital et les procès-verbaux de réunions tranchent généralement l'issue. Suivez les procédures prévues par les statuts eux-mêmes, tenez des registres en bonne et due forme, et utilisez le forum convenu plutôt que la pression informelle. Un conseil précoce, fondé sur les documents, est presque toujours moins coûteux qu'un conflit prolongé.

Cet article constitue une information générale à jour en 2026 et ne saurait se substituer à un conseil juridique dispensé par un professionnel agréé. Les lois et leur application évoluent, et les situations particulières devraient être examinées avec un conseiller qualifié.